Похоже, что продолжающееся санкционное давление властей ЕС, входящих в «Коалицию G7» и одержимых в своем стремлении нанести максимальный ущерб российской экономике - в том числе, путем создания для России препятствий в транспортировке и торговле нефтью и нефтепродуктами – не оправдывает тех ожиданий разработчиков и бенефициаров таких санкций, которые изначально предполагались как некий универсальный инструмент, использование которого позволит им всем выглядеть «чинно и благородно».
Отсутствие желаемого для них эффекта стало мотивом для реализации более резких и вероломных решений, которые стали проявляться в актах силового воздействия, направленных на разрушение сложившейся за многие десятки лет системы международного права в сфере торгового мореплавания. Результатам этого стало не только совершение откровенно террористических атак на российские суда (Ursa Major), но и на суда, следующие через морские порты РФ (танкер Коаlа).
Кроме того, конец 2024 г. и начало 2025 г. обозначились такими заметными событиями, как задержание властями стран ЕС судов под флагами иностранных государств, следующих через морские порты РФ. В частности, это касается случаев с танкером «Eagle S», танкером «Eventin», и других похожих случаев. Несмотря на пафосно-изобличительный тон и характер их заявлений, содержащих надуманные и бездоказательные мотивы подозрений, которыми обосновывались силовые действия, направленные на задержание судов – по многим признакам, эти акции носили откровенно пиратский характер, прикрываемый всего лишь официозной вуалью и мантрами про «теневой флот России».
Первый из случаев задержания (в отношении танкера Eagle S) завершился юридическим тупиком для финских властей, что вынудило их принять решение об освобождении судна в начале марта 2025 г. Полагаем, что они еще долго будут испытывать на себе правовые последствия этого «перфоманса», поскольку финансовые потери судовладельца и грузовладельца придется возмещать в рамках той самой международной правовой системы, которую как раз и создавали на такие случаи, и перспективы для возникновения у правительства Суоми финансовых и репутационных потерь в этой судебной баталии - очень явные. Будем наблюдать за развитием событий в этой части.
В том же, что касается случая с задержанием танкера «Eventin», мы полагаем, что эта история еще только «набирает обороты», несмотря на то, что судно было отведено в территориальные воды ФРГ еще в январе 2025 г., а принятие решения о его аресте и конфискации (вместе с грузом – сырая нефть, стоимостью более 40 миллионов ЕВРО) «созрело» у властей Германии только сейчас. Видимо, вдогонку за шлейфом от принятого недавно 16-го пакета санкций ЕС.
Ранее наши коллеги представили свои мнения и анализ ситуации, в связи с чем, не видим необходимости повторяться. Вместе с тем, в этой ситуации представляется в значительной степени интересным, какие же аргументы в пользу своих действий предъявит правительство ФРГ, которому, очевидно, не дает покоя сомнительная слава соседей по Балтике (имеется ввиду, Финляндия), «открывшим счет» с задержанием «Eagle S», а равно, и давно позабытые традиции балтийского пиратского сообщества, известного в истории как «Виталийское братство».
В этой части будем опираться на материал, представленный коллегами из Clyde & Co LLP, базирующейся в не отличающейся дружественностью к нам Великобритании (ну и далее, как она описана в распоряжении правительства РФ № 430-р от 05.03.2022). В конце концов, полезным бывает заранее узнать замысел оппонента, его видение ситуации – чтобы выстраивать свою линию защиты.
В размещенном Clyde & Co LLP обзоре сообщается, что немецкие таможенные органы арестовали нефтяной танкер EVENTIN («судно»), который стоял на якоре в Балтийском море с начала 2025 года. Из-за отказа двигателя он отнесло в прибрежные воды Германии, под немецкую юрисдикцию. Отмечается, что это первый случай, когда немецкие власти предприняли такие шаги.
Судно было только недавно добавлено в Приложение XLII Регламента ЕС 833/2014 в рамках так называемого «16-го пакета санкций ЕС» от 25 февраля 2025 года из-за сообщенных доказательств того, что оно использовалось для «транспортировки сырой нефти или нефтепродуктов, перечисленных в Приложении XXV, происходящих из России или экспортируемых из нее, и для участия в незаконных и высокорисковых транспортных операциях».
Меры принудительного характера, такие как арест («Einziehung») и/или предварительное наложение ареста («Beschlagnahme») на активы, прямо не предусмотрены в санкционных правилах ЕС. Как правило, они требуют конкретной правовой основы в применимом национальном законодательстве.
В дополнение к довольно общим правилам немецкого уголовного судопроизводства немецкие власти могут обосновывать аресты в рамках нарушений санкций на основании специальных положений, содержащихся в Законе о внешней торговле Германии («Außenwirtschaftsgesetz», «AWG») и Регламенте (ЕС) № 952/2013 Европейского парламента и Совета от 9 октября 2013 года, устанавливающем Таможенный кодекс Союза («UCC»).
Если были совершены уголовные преступления в соответствии с разделом 17 или разделом 18 AWG или административные правонарушения в соответствии с разделом 19 AWG (т. е. нарушения санкций), суд может постановить, что объекты, к которым относится нарушение или правонарушение, и объекты, которые использовались или предназначались для использования при нарушении или правонарушении, должны быть арестованы (раздел 20 AWG).
Если есть основания предполагать, что условия для ареста будут выполнены, соответствующие объекты могут быть арестованы заранее, чтобы обеспечить последующий арест (ст. 111b (1) предложение 1 Уголовно-процессуального кодекса Германии) – где применимо, также таможенными органами (ст. 21 (4) AWG).
Кроме того, таможенные органы могут принять «соответствующие меры», включая арест и продажу или уничтожение товаров, если товары перемещаются на таможенную территорию ЕС, которые не могут быть выпущены в таможенную процедуру, поскольку они подпадают под торговые ограничения (ст. 198 (1) (d) UCC).
По мнению Clyde & Co LLP, существуют веские аргументы в пользу того, что суда – такие как EVENTIN – могут быть законно арестованы или предварительно арестованы в соответствии с разделом 20 AWG, если они входят в территориальные воды Германии, и если можно установить, что они использовались для незаконных операций, как указано в разделе 17 и далее AWG.
К ним относятся, в частности, нарушения статьи 3n Регламента (ЕС) № 833/2014, например, транспортировка российской нефти, если она продавалась по цене, превышающей установленный предел.
Кроме того, эксперты Clyde & Co LLP полагают, что груз таких судов, а именно так называемого «теневого флота», в большинстве случаев не может быть выпущен в таможенную процедуру из-за существующих торговых ограничений, акцентируя внимание на том, что отношении российской нефти статья 3m Регламента (ЕС) № 833/2014 особенно актуальна.
Следовательно, считают эксперты Clyde & Co LLP «есть веские аргументы в пользу того, что соответствующие органы могут законно арестовать и груз (статья 198 (1) (d) UCC)».
Clyde & Co LLP намерено следить за мерами, которые предпримут власти Германии после ареста EVENTIN. Также, по мнению экспертов Clyde & Co LLP, еще предстоит выяснить, последуют ли дальнейшие аресты судов из так называемого «теневого флота».
Комментарий
АБ СПб «Инмарин» также будет осуществлять мониторинг материалов, касающихся этих событий, поскольку, как нам представляется, если ситуация будет развиваться по нарастающей, мы станем очевидцами «новых чудес эквилибристики в праве» – как в международном, так и в морском, в частности. Судебные же баталии в этом случае предвидятся не менее феерические, и тоже, в международном масштабе.
Вместе с тем, властям Германии (равно как и властям соседних стран) не следует забывать про феерию в буквальном понимании этого слова, если ситуация будет «остро» развиваться в военно-политическом плане, а не только в правовом – ведь история для «виталийской братвы» закончилась очень печально, и не вследствие длительных судебных тяжб в величественных залах международных арбитражей, а в результате «специальной военной операции», проведенной ганзейским флотом. А с учетом условий современности – им может оказаться Балтийский (тот, который ДКБФ). Но это уже другая история...
Бречалов Константин Леонидович
Адвокат, партнер АБ СПб «Инмарин»
