В предыдущих статьях были рассмотрены роль и функции NVOCC в транспортном процессе, особенности оформления договора морской перевозки груза, которая – в силу значительного количества факторов – является в определенной степени «рискованным предприятием». В связи с этим, представляется логичным рассмотреть отдельные аспекты рисков, которые могут возникнуть при взаимодействии с NVOCC, и повлиять исполнение договора морской перевозки груза по выданному им коносаменту.
1. Риски при некорректном оформлении транспортных документов
В 2019 г. Международным Морским бюро (International Maritime Bureau; IMB) являющимся специализированным подразделением Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce’s; ICC), имеющим компетенции в борьбе с преступлениями, связанными с морской торговлей и перевозками (в частности, с коммерческим мошенничеством), был проведен анализ международного оборота выпущенных коносаментов.
По оценкам IMB, «более 95% всех неправильно оформленных коносаментов выдаются NVOCCS. Это ошеломляющее открытие, хотя и относящееся к небольшому проценту от общего числа транзакций, является четким показателем уязвимости некоторых элементов сектора NVOCC», отмечают эксперты TT Club.
Общепризнано, что перевозчики грузов и экспедиторы грузов играют жизненно важную роль в международной торговле, и, хотя большинство из них работают в соответствии с чрезвычайно высокими стандартами, неизбежно находятся те, кто по целому ряду причин может намеренно или по неосторожности выдавать коносаменты с ложным содержанием. В этом случае, важно, чтобы были приняты меры предосторожности для обеспечения сохранности коносаментов, и чтобы существовали системы отслеживания любого их неправомерного использования.
Во многих случаях, некорректно составленные и выпущенные NVOCC коносаменты могут создать для грузополучателя риски наступления негативных последствий в виде дополнительных операционных расходов при урегулировании таких упущений со стороны NVOCC (как минимум). А как максимум – привлечение грузополучателя к ответственности органами, осуществляющими таможенный контроль, если такие ошибочные и недостоверные сведения, указанные в коносаменте, выданном NVOCC, повлекли нарушение установленных правил таможенного декларирования грузов.
В таких случаях грузополучатель (если он от своего имени декларирует груз, переданный ему в месте доставки по коносаменту NVOCC) может нести риски финансовых потерь от наложенных санкций (в виде штрафа или конфискации груза) и обеспечительных мер, примененных указанными органами при расследовании таких нарушений (арест, изъятие с последующим хранением на специализированном складе).
В качестве одного из показательных примеров такой практики можно указать арбитражное дело № А40-175158/2020 об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе административного расследования было установлено, что недекларирование обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ. Перемещение (ввоз груза на таможенную территорию ЕАЭС) производился по коносаменту, выданному NVOCC. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 № 09АП-74229/2020 в удовлетворении требований грузополучателю, являющемуся декларантом, было отказано.
2. Мошеннические действия с коносаментами, выданными NVOCC
Эта тема в международной практике внешнеторгового оборота (включая торговое судоходство и финансирование торговых операций), имеет длительную историю и охватывает значительный масштаб совершаемых международных торговых транзакций, что указывает на ее системный характер. В нее вовлечены как сами банки, так и подразделения ICC: упомянутое ранее IMB, а также, Служба Международной торговой палаты по борьбе с коммерческими преступлениями (International Chamber of Commerce’s Commercial Crime Services), которая выполняет основную функцию по защите международной торговли от преступных посягательств в коммерческой деятельности, выявляя случаи мошенничества и недобросовестной практики.
Международное морское бюро ICC проверяет тысячи коносаментов, в основном для банков, и его собственная статистика показывает, что более 90% всех подозрительных коносаментов, выявленных в его базе данных, выдаются обычными перевозчиками, не являющимися владельцами судов (NVOCC), отмечают эксперты GARD.
Подозрительные коносаменты - это те, которые содержат ложную информацию, включая недостоверные сведения о судне, о датах, об описании грузов и номерах контейнеров и/или пломб, о количественных значениях грузовой партии (по весу или по грузовым местам). Такие подозрительные коносаменты предоставляются банкам с целью совершения мошенничества, отмывания денег, незаконного вывода капитала и нарушения санкций.
Само собой разумеется, что коносамент NVOCC должен отражать условия, утвержденные фактическим перевозчиком, указывают эксперты GARD, отмечая при этом, что существует множество NVOCC, которые работают на очень высоком уровне.
Но при этом существует большое количество NVOCC, которые не придерживаются общепризнанных стандартов и добросовестной практики.
В результате коносаменты, выданные ими и финансируемые банками, представляют собой основной риск мошенничества и отмывания денег для банков и других заинтересованных сторон в торговой сделке. В основной своей части мошеннические действия направлены на фактическое завладение грузом с использованием поддельных коносаментов, выданных NVOCC, либо, на получение грузов без предъявления оригиналов коносаментов.
В качестве одного из значимых для практики дел, связанных с вышеуказанной проблемой, экспертами TT Club указывается дело «Motis Exports Ltd v Dampskibsselskabet Af 1912 Aktieselskab & Anor» [2001] EWHC 499 (Admlty), которое получило достаточно широкое освещение и вошло в сводную судебную отчетность Lloyd’s (Lloyd's Law Reports).
Указанное дело было связано с использованием поддельных коносаментов, вследствие чего грузоотправители понесли финансовые потери из-за неоплаченного товара, который был выдан неуполномоченным на их получение лицам по поддельным коносаментам (более подробно – см.здесь).
Этот же прецедент упоминается и в другом известном, и, не менее значимом деле «GIANT ACE» (Case No: CA-2022-002168; [2023] EWCA Civ 569), имеющим прямое отношение к рассматриваемой проблеме, по спору между FIMBANK PLC и KCH SHIPPING CO LTD. Ранее оно также являлось предметом исследования юристами АБ СПб «Инмарин». Следует также отметить, что по делам подобной категории споров нередко проявляется международная торговая компания Trafigura (например, дело Trafigura Beheer BV v Kookmin Bank Co [2006] EWHC 1921 (Comm)).
Сам вопрос о доставке и передаче груза без предъявления соответствующего оригинала коносамента, независимо от того, утерян он или нет, либо, при выявлении признаков его недействительности или подделки - чреват потенциальными рисками для NVOCC или другого лица, участвующего в цепочке доставки.
В связи с этим, эксперты ТТ Club обращают внимание на то, что «Если есть запрос на доставку, но оригинал коносамента по какой-либо причине недоступен, проявите максимальную осторожность... независимо от того, насколько прочными или важными могут быть коммерческие и деловые отношения, рекомендуется не принимать заверений от лиц, имеющих интерес в получении груза...». Учитывая сложившиеся подходы английских судов при разрешении дел такой категории, следует принимать во внимание, что подобные вердикты является очень серьезным предупреждением для экспедитора, фактического перевозчика или судовладельца, которым приходится выдавать груз при данных обстоятельствах.
Несмотря на то, что в деле Motis Exports Ltd v Dampskibsselskabet AF 1912 Aktieselskab [2000] 1 Lloyd’s Rep 211 был предъявлен поддельный коносамент, выданный NVOCC, о котором судовладелец не мог знать, это тем не менее не отменяет того, что судовладелец нес ответственность за доставку и надлежащую выдачу груза. Это говорит о том, что даже самые тщательные проверки не помогут экспедитору или другой стороне в такой ситуации, и подчеркивает важность получения гарантийного письма о возмещении ущерба (letter of indemnity - LOI).
В заключение
В связи с рассмотренными выше тенденциями, связанными с мошенничеством с коносаментами, и растущей обеспокоенностью заинтересованных сторон, IMB выступил с инициативой, которая была представлена на конференции Enterprise в Сингапуре 15 января 2019 г. Основная ее цель состояла в том, чтобы обеспечить общую открытую информационную платформу, с помощью которой можно улучшить стандарты борьбы с мошенничеством, и должным образом оценить участвующие NVOCCS, которые придерживаются минимальных стандартов, установленных в рамках платформы.
Результатом этого стало создание создания Реестра перевозчиков, не владеющих тоннажем (IMB NVOCC Register), который начал свою работу в феврале 2019 года. Поскольку вышеизложенное относится к вопросам администрирования деятельности NVOCC, имеющих самостоятельный характер, они будут рассмотрены в последующих статьях.
Бречалов Константин Леонидович
Адвокат, партнер
Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин»
