Весьма заметное событие в работе Конституционного Суда Российской Федерации (далее КС РФ) произошло 19 февраля 2025 г. На наш взгляд, оно в значительной степени повлияет на общий фон в деятельности тех правоохранительных органов, компетенция которых обращена в сферу таможенного дела и пограничного контроля, в частности, в силу п.2 и п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ, а также, п.3 и п.9 ч.3 ст.151 УПК РФ.
В данном случае, речь идет о постановлении КС РФ от 19.02.2025 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова». Вышеуказанный судебный акт КС РФ является объемным по своему содержанию, а обстоятельства дела, с которыми связано его принятие - подробно прокомментированы отраслевыми СМИ, в связи с чем, отсутствует необходимость их пересказывать.
Вместе с тем, значительный интерес представляют отдельные тезисы, приведенные в вышеуказанном постановлении КС РФ, поскольку они во многом отражают саму суть, правовую природу и содержание тех аспектов, с которыми связано возникновение оснований юридической ответственности (как в уголовно-правовом, так и в административно-правовом плане) за нарушения установленного порядка таможенного декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС, а их изложение в этом постановлении КС РФ придает им дополнительное закрепление, с точки зрения раскрытия их конституционно-правового смысла.
1. «Февральские тезисы» КС РФ о контрабанде (наиболее значимые аспекты)
Не отвлекаясь на «общие темы», связанные с универсальным требованием правовой определенности и согласованности норм (в том числе, уголовного закона), а также, с описанием полномочий законодателя в сфере регулирования трансграничного товарного оборота, изложенные в п.2 Постановления (и, частично, в пп.3.1- пп.3.2), можно отметить, что одним из существенных (и основополагающих в данной части) тезисов является указание КС РФ на то, что «к дискреции законодателя относится выбор конструкции состава преступления, определение и – в необходимых случаях – дифференциация ответственности по таким признакам, которые свидетельствуют о характере и степени общественной опасности деяния, позволяют учесть особенности причинения вреда охраняемому объекту и сформулированы в законе так, чтобы способствовать формированию единообразной и предсказуемой для участников общественных отношений правоприменительной практики».
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», акцентируя внимание на объективной стороне состава ч.1 ст.2261 УК РФ (в части способов незаконного перемещения товаров) КС РФ указывает, что «сообразно этому выбранная законодателем в рамках его дискреции модель закрепления объективных признаков контрабанды (включая способ, вид и размер незаконно перемещаемых через границу стратегически важных товаров и ресурсов) не создает предпосылок для противоречивой или произвольной правоприменительной практики, обеспечивает достаточную определенность, с тем чтобы субъекты внешнеэкономической деятельности могли предвидеть правовые последствия невыполнения своих обязанностей декларанта по отношению к перемещению стратегически важных товаров и ресурсов как обладающих особой значимостью для граждан, общества или государства» (пп.3.3. Постановления КС РФ №8-П).
И далее, переходя «от общего к частному», КС РФ раскрывает достаточно детальное и всестороннее описание содержания института таможенного декларирования, его значимости в масштабах рассматриваемой сферы правового регулирования (п.4): «Таможенные отношения … предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях.
Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П).
При этом само по себе отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара (ресурса) к этой категории…».
В качестве «завершающего аккорда» к этому тезису КС РФ указывает, что «…обязательное условие законности трансграничного перемещения товаров – достоверное их декларирование как для идентификации, обеспечения таможенного контроля и соблюдения ограничений, установленных в отношении перемещения отдельных их видов, так и для применения мер нетарифного регулирования, в том числе объемов тарифных квот, а также для оценки правильности исчисления таможенных пошлин и сборов с учетом физических характеристик товаров (свойств, качеств, объема, веса) и таможенной стоимости…».
Далее КС РФ совершает плавный и последовательный переход к вопросам фискального характера, раскрывая значение и системную взаимосвязь между уплатой таможенных платежей и таможенной стоимостью, как основополагающими элементами системы таможенного регулирования (пп.4.1 Постановления).
В частности, КС РФ отмечает, что «уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах – лицах, перемещающих товары (определения от 27 ноября 2001 года № 202-О, от 8 февраля 2011 года № 191-О-О, от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 25 марта 2021 года № 590-О и др.)».
Более широкими штрихами приводится описание роли таможенной стоимости (пп.4.1): «Таможенная стоимость отражает сведения о товаре, необходимые для таможенных целей, выступает одним из признаков, искажение которых свидетельствует о недостоверности декларирования товара, что не может не учитываться и при определении вида и меры ответственности за правонарушающее поведение.
При этом, хотя основным предназначением сведений о таможенной стоимости является исчисление размера обязательных платежей, она может приобретать и значение, выходящее за эти рамки и учитываемое в устанавливаемых запретах и ограничениях или иных мерах нетарифного регулирования перемещения товаров, равно как и ее занижение может представлять угрозу не только для экономических (фискальных) интересов государства, но и для осуществления государством его функций».
Далее КС делает отступление в сторону специфики разрешительного порядка перемещения через таможенную и государственную границы, уделив особое внимание месту стратегически важным товарам (п.4.2): «Отнесение товаров к стратегически важным означает, в частности, повышенную и презюмируемо оправданную заинтересованность государства в особом контроле за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации таких значимых товаров, в мониторинге и при необходимости корректировке состояния соответствующих товарных рынков и т.п.
При этом значение для регулирования государством экономики, для принятия уполномоченными государственными органами тех или иных решений и в целом для защиты общественной безопасности имеет не только указание при таможенном декларировании сведений о товаре как стратегически важном... но и все другие декларируемые сведения, включая сведения о его таможенной стоимости, на которых могут быть основаны государственные решения и принимаемые правовые и экономические меры, касающиеся стратегически важных товаров и ресурсов, и неуказание или недостоверное указание которых предполагается создающим угрозы общественной безопасности».
Подводя итог в данной части, КС РФ отмечает: «надлежащее декларирование таможенной стоимости стратегически важных товаров и ресурсов приобретет и иное значение, помимо определения размера таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. При этом такие обстоятельства могут возникать и проявляться ситуативно и непредсказуемо (в том числе после пересечения соответствующей товарной партией таможенной границы), а потому государство вправе обеспечивать достоверность необходимых ему сведений о такого рода товарах и ресурсах в постоянном режиме, в том числе посредством установления мер уголовной ответственности за правонарушающее поведение».
2. Найдите отличия…
Обобщая вышеизложенное, КС РФ указывает на то, что «выбранная законодателем конструкция формального состава преступления, отражая указанные особенности общественной опасности предусмотренного частью первой статьи 2261 УК Российской Федерации деяния, не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения», с указанием критериев и условий, по которым могут конструироваться те или иные составы общественно опасных деяний, общее и детальное описание которых он приводит далее в п.5 и пп.5.1. Постановления, в соотношении ч.1 ст. 2261 УК РФ и ст.194 УК РФ.
Приводя в п.5.1. Постановления их описание, КС указывает, что эти «уголовно-правовые деликты образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства и направленности умысла. Различаются они и по предмету преступных посягательств («стратегически важные товары и ресурсы, незаконно перемещаемые через границу» и «неуплаченные таможенные платежи»), а равно и по объективной стороне («незаконное перемещение» и «уклонение от уплаты»)».
Сопоставляя правовое содержание составов ч.1 ст. 2261 УК РФ и ст.194 УК РФ, КС РФ приходит к выводу о том, что они достаточно определенны и не ведут к противоречивой или произвольной судебной практике (п.5.2 и п.6 Постановления).
КС РФ указывает, что в составе контрабанды - умышленное недостоверное декларирование стратегически важного товара, при этом, «если незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов сопровождалось неуплатой (неполной уплатой) таможенных платежей в крупном размере, исчисляемом с учетом таможенной стоимости товара, не исключена квалификация деяния по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 194 и 2261 УК РФ, притом что их нормы содержат описание разных преступлений, которые различаются как по объективным, так и по субъективным признакам, и тем самым не соотносятся как общая и специальная нормы или как целое и часть...».
От недекларирования или недостоверного декларирования, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, контрабанда отграничивается не только общественной опасностью, но специфическим признаком - особой важностью незаконно перемещаемого предмета (стратегически важный товар, как он определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923). Крупный размер ущерба от занижения стоимости - это дополнительный криминализирующий признак.
С учетом вышеприведенных позиций, КС РФ детально и развернуто разъяснил (п.6 Постановления), при каких условиях возможна квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важных товаров и ресурсов по части первой статьи 2261 УК РФ, заключив, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
В заключение
В соответствии с п.2 резолютивной части Постановления (как выявившего конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 2261 УК РФ), оно обязательно для судов и иных правоприменительных органов (немало теперь увидим процессуальных документов со ссылкой на это постановление КС РФ, в том числе, по рядовым делам об административных правонарушениях по ст.16.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, оно является в значительной степени актуальным и для участников ВЭД, в особенности для тех, чей бизнес так или иначе связан с перемещением товаров, включенных в перечень стратегически важных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923.
Константин Бречалов
Адвокат, партнер
Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин»
