В повседневной деятельности бизнеса возникновение споров с административными органами является достаточно ординарным событием – если конечно, оно не связано со сложным набором обстоятельств их возникновения, и суммами в денежном выражении, от которых зависит дальнейшее существование той или иной коммерческой структуры. Учитывая широкую номенклатуру органов исполнительной власти, функционирование которых направлено на реализацию публичных полномочий в различных сферах экономической деятельности, несложно представить, насколько разнообразна судебная практика по данной категории споров. Один из сегментов этой практики включает споры с таможенными органами.
Следует отметить отдельно, что многообразие дел по спорам, входящим в данный сегмент, получило свое структурирование в зависимости от характера обстоятельств, с которыми связано их возникновение. К ним относятся, в частности, и вопросы подсудности по данной категории дел, и придавать этим вопросам недостаточное внимание не следует, поскольку от этого может зависеть перспектива и успешность разрешения спора, ожидаемый правовой результат по делу. И, если по делам, связанным обжалованием ненормативных актов (привлечение к административной ответственности по нормам главы 16 КоАП РФ), или, оспариванием действий, решений таможенных органов (в части классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, определения таможенной стоимости, взыскания или возврата таможенных платежей) имеется достаточно выработанный подход, то по делам о возмещении вреда, причиненного таможенными органами – не всё так однозначно.
Исходя из положений ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), во взаимосвязи с нормами статей 15 и 16, пункта 3 статьи 125, статей 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), и, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), в качестве ответчика по спорам, связанным с возмещением убытков, выступает ФТС России, представляя интересы Российской Федерации в соответствии с п.5.46 и п.5.112 Положения о Федеральной таможенной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 г. № 636), как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС и реализацию возложенных на нее функций.
На первый взгляд, могут представляться достаточно простыми ход действий и тактика защиты интересов при возникновении спора, связанного с предъявлением исковых требований о возмещении убытков, где стандартной формулировкой будет «ответчик – Российская Федерация в лице ФТС России», но здесь необходимо принимать во внимание следующие правовые позиции арбитражных судов:
В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», указывается, что иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).
Согласно пункту 4 «Положения о Федеральной таможенной службе», ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти...
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ. Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, особый порядок подачи заявления не предусматривает.
Поскольку ФТС России, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, представлять интересы Российской Федерации, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из оснований рассматриваемого спора, причинен действиями конкретного территориального органа (с местом нахождения в определенном субъекте РФ), следовательно, иск о возмещении вреда подлежит рассмотрению по месту нахождения таможенного органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), несмотря на указание Обществом в качестве ответчика Российской Федерации в лице ФТС России (с местом нахождения в городе Москве).
В рассматриваемом случае, арбитражными судами применяется по аналогичным обстоятельствам правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которой, подсудность дела будет определяться по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.
Рассмотренное выше обобщение следует из правовых позиций, изложенных в определениях Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-14863/2022, от 14.10.2021 по делу № А40-176724/2021, от 13.04.2021 по делу № А40-6202/2021, от 20.02.2021 по делу № А40-264743/2020, а также, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А40-78244/2020, от 09.09.2020 по делу № А40-135016/2020, и, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу № А56-58306/2017.
Исходя из изложенного, в случае предъявления иска о возмещении убытков, причиненных вследствие действий, решения или бездействия территориального таможенного органа, расположенного на территории Санкт-Петербурга, то местом рассмотрения спора будет являться город Санкт-Петербург (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области), с привлечением этого таможенного органа в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Ответчика. Кроме того, к участию в деле привлекается также и региональное таможенное управление, в подчинении которого находится соответствующий таможенный орган, в связи с действиями которого возник спор о возмещении вреда.
Несколько другая ситуация возникает, когда иск о возмещении вреда предъявлен физическим лицом. Как показывает практика, суды общей юрисдикции в данном случае не руководствуются разъяснениями вышеуказанного информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, и вполне ожидаемо, что иск к территориальному таможенному органу, причинившему вред, не будет рассмотрен районным судом общей юрисдикции, в орбиту территориальной подсудности которого этот орган подпадает.
Такое развитие событий имело место при рассмотрении спора по иску физического лица, вред которому был причинен действиями Балтийской таможни, (место нахождения которой входит в территориальную подсудность Кировского районного суда города Санкт-Петербурга). Исковое заявление было возвращено по тем основаниям, что вышеуказанный суд не усмотрел оснований для разрешения спора по месту территориального таможенного органа – причинителя вреда, указав на то, что ответчиком является Российская Федерация в лице ФТС, в связи с чем, спор подлежал рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по месту нахождения ФТС России (гражданское дело № 9-1138/2021 – М-4978/2021). В порядке ст.33 ГПК РФ дело по подсудности не передавалось.
В последующем спор по указанному иску был рассмотрен Дорогомиловским районным судом города Москвы (гражданское дело № 02-0916/2022), и далее – в вышестоящих инстанциях: Московском городском суде, и Втором кассационном суде общей юрисдикции. Исковые требования физического лица были удовлетворены, при этом, правовая позиция ФТС о нарушении правил подсудности не нашла поддержки ни в одной из судебных инстанций.
Бречалов Константин Леонидович,
Адвокат, партнер,
Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин"
