Последствия событий, произошедших в конце февраля 2022 года, и послуживших скоротечному и массовому уходу с транспортного рынка России многих иностранных компаний, приобретают для их российских контрагентов новые и мало приятные очертания. При ближайшем рассмотрении ситуации можно разглядеть тревожную тенденцию в активизации иностранных перевозчиков по инициированию в российских судах процессов, направленных на преследование своих имущественных интересов. И хотя в настоящее время таких дел еще не очень много, но в данном случае, «решает не количество, но качество», да и участники таких споров – весомые игроки рынка международных перевозок.
Наиболее примечательным в этом отношении являются судебные дела по спорам между ООО «Модуль» и компанией Maersk A/S (включая его дочерние структуры).
Так, в сентябре 2022 года ООО «Модуль» был инициирован судебный процесс (дело № А56-96340/2022) о взыскании с ООО «МАЭРСК» 25.040.639 руб. в возмещение убытков, возникших в результате сверхнормативного хранения контейнеров, переданных в пользование ООО “Модуль” на основании генерального соглашения, в соответствии с которым, ООО «МАЭРСК», являясь агентом иностранного морского перевозчика Maersk A/S, в рамках морской контейнерной перевозки передает в пользование контейнеры морской линии пользователю для осуществления международной перевозки экспортных грузов последнего.
Однако успешного завершения для ООО «Модуль» этот процесс не получил. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требования было отказано, поскольку суд посчитал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, стороной договора ООО «МАЭРСК» не является, прямых договорных правоотношений между сторонами спора нет. Суд указал на то, что в рамках Генерального обязательства обязанности перевозчика в лице его агента ограничиваются лишь обязательством по предоставлению контейнеров в целях осуществления международной перевозки и связанных с этим услуг. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела между истцом (Клиент) и Maersk A/S (Перевозчик) в лице его Агента сложились правоотношения по осуществлению морской перевозки грузов, регулируемые Договором об оказании услуг № 167800419 RUB от 01.11.2018.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с указанным решением от 21.02.2023 согласился, и своим постановлением от 29.05.2023 оставил решение суда первой инстанции без изменения (в настоящее время делу предстоит рассмотрение в кассации).
Параллельно с этим спором события развивались следующим образом.
04.04.2023 Maersk A/S обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за услуги международной перевозки груза по Договорам об оказании услуг (№ 167800419 USD и № 167800419 RUB), а также, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А56-30311/2023). Однако 14.04.2023 исковое заявление Судом было возвращено. В частности, одним из оснований для возврата было мнение судьи С.В Радынова о том, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не компетентен рассматривать спор, вытекающий из Договора об оказании услуг № 167800419 USD от 01.11.2018.
Как отметил в своем определении Суд, согласно условиям указанного Договора, применимое право и юрисдикция в его отношении регулируются и толкуются в соответствии с английским правом, а любые споры, возникающие в связи с этим Договором или вследствие него, передаются в Арбитражный суд в Лондоне в соответствии с Законом об Арбитраже 1996 года. Согласно пункту 26 стандартных Условий перевозки Maersk A/S, Перевозчик вправе возбудить дело против Клиента в компетентном суде по месту деятельности Клиента.
Но такой поворот событий Maersk A/S нисколько не смутил, и, 17.04.2023 им было подано исковое заявление к ООО “Модуль” о взыскании задолженности в размере 228 094 733 руб., а также, заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере цены иска, находящихся на банковских счетах Ответчика.
20.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял указанные заявления к рассмотрению (дело № А56-35658/2023), однако в удовлетворении о применении обеспечительных мер отказал. После неоднократного отложения судебных заседаний, была назначена новая дата рассмотрения дела (26.09.2023), на котором и возникнет определенность о перспективах дальнейшего рассмотрения данного спора.
Таким образом, имеются основания полагать, что в сложившейся ситуации прояснится позиция суда в отношении данного дела с участием иностранного юридического лица, инициировавшего рассмотрение в российском арбитраже по спору, который связан с компетенцией иностранного суда в силу условий договора перевозки.
Следует отметить, что для ООО «Модуль» не в первый раз арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований по искам, связанным с взысканием денежных средств с агентов иностранных контейнерных линий.
Так, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 ООО «Модуль» было отказано по иску к ООО “СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" (дело № А56-102695/2022; сумма иска: 74 825 470 руб).
Ранее, в апреле 2023, в рамках дела № А56-90356/2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением отменил ранее принятое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022, которым были удовлетворены исковые требования к "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед", являющемуся агентом OOCL (Europe) Limited, сумма иска при этом составила 7 887 168 руб.
Безуспешной попыткой оказалось инициирование ООО “Модуль” судебного процесса против ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед», являющегося агентом EVERGREEN LINE (дело А56-90222/2022; Общая сумма иска составила 17 195 308 руб.). Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 в удовлетворении иска было отказано, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 07.06.2023 оставил указанное решение без изменений.
Примечательным в этой череде судебных историй является то, что ООО «Модуль» урегулировало спорные правоотношения по хранению контейнеров с грузовыми терминалами, на которых те размещались. Так, дела с участием ООО «Модуль» по спорам с АО «Первый контейнерный терминал» (дело № А56-111951/2022) и АО «ПЕТРОЛЕСПОРТ» (дело № А56-111947/2022) были прекращены в связи с заключением мировых соглашений, по которым ООО «Модуль» приняло на себя обязательство по выплате сумм задолженности за хранение контейнеров.
Представляется очевидным, что ООО «Модуль» намеревалось возместить эти потери путем судебных тяжб с агентами иностранных контейнерных линий, но суды отнеслись к этой концепции более чем критично, и позиция компании не нашла своей поддержки в арбитраже.
Но такой исход в судебных разбирательствах по данной категории дел случился не только у ООО «Модуль», но и у ряда других российских экспедиторов (дело № А56-107142/2022 по иску ООО «ВМТ» к ООО «МАЭРСК»; дело № А56-112259/2022 по иску ООО “РУСМАРИН-Логистика-Н”), и это не говорит о какой-то очевидной несостоятельности их правовой позиции в данном случае, как могло бы показаться на первый взгляд. О предвзятом отношении судов в этом случае также говорить нет оснований, они разобрались детально, и, как видно из рассмотренных кейсов, по данной категории споров подход уже выработан,и достаточно определенный.
По нашему мнению, в основании сложившейся проблемы заложены причины и предпосылки для ее возникновения, которые представляют собой ряд факторов риска, обусловливающих уязвимость транспортного экспедитора – оператора смешанной перевозки, как “отвечающего за всё”. И теперь к ним добавилось недобросовестное поведение иностранных контрагентов – контейнерных перевозчиков, в одностороннем и произвольном порядке отказавшихся от исполнения ранее принятых на себя контрактных обязательств и разорвавших логистические цепочки, что повлекло, по сути, оставление экспедитора в ситуации правовой неопределенности, но с ответственностью как за груз, так и за полученное в пользование контейнерное оборудование, включая обязательства по его содержанию и хранению, которые никто не отменял.
Полагаем, что при рассмотрении ранее упомянутого спора по делу между ООО «Модуль» и компанией Maersk A/S эти обстоятельства будут приняты судом во внимание, и им будет дана соответствующая правовая оценка, поскольку их игнорирование может открыть “ящик Пандоры”, создав условия, при которых иностранные перевозчики получат правовую возможность взыскивать с российских транспортных компаний долги по той же схеме, как это сейчас делает Maersk A/S, и тогда для отечественных экспедиторов может наступить свой “Судный день”.
Константин Бречалов
Адвокат, партнер
Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин»
