ВС РФ уточнил понятие «географические границы товарного рынка в морских портах»

23.11.2022 г. Верховный Суд Российской Федерации принял решение, имеющее существенное значение для рассмотрения споров в сфере антимонопольного регулирования, связанных с деятельностью по перевалке нефтепродуктов в морских портах. 

Так, ООО «Невская трубопроводная компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 15 пункта 100 «Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий», утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 г. N 481-э (далее - Порядок), в части определения географических границ товарного рынка морского порта.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на неоднозначность  толкования п.100 Порядка во взаимосвязи с его п.108.2 (абзац 18), и на то, что он противоречит статьям 2 - 4 и 21 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», поскольку позволяет Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) игнорировать наличие конкуренции и вводить в отношении лица, не осуществляющего деятельность в условиях естественной монополии, государственное регулирование только лишь по формальным признакам, указанным в п.100 Порядка, а также препятствует экономически оправданному переходу из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

В частности, ООО «Невская трубопроводная компания» указало, что приказом ФАС России от 27.05.2021 г. № 517/21 в отношении него было введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг в портах на территории морского торгового порта Усть-Луга, Общество включено в реестр субъектов естественных монополий. Ранее данный приказ был оспорен Обществом в судебном порядке, однако в удовлетворении требования судом было отказано со ссылкой на оспариваемый пункт 100 Порядка, поскольку в рамках морского порта Усть-Луга Общество является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по перевалке нефти и нефтепродуктов, поступающих в морской торговый порт Усть-Луга по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, и имеющим инфраструктуру, предназначенную для оказания данной услуги. Дело № А40-182738/2021.

Вместе с тем, по мнению административного истца, судом не было принято во внимание, что в границах Балтийского морского бассейна у Общества имеются конкуренты, в частности порт Приморск, в связи с чем анализ хозяйствующей деятельности Общества должен был проводиться на основании абзаца 18 п.108.2 Порядка, то есть в географических границах морского бассейна.

В связи с этим Общество полагало, что в результате применения оспариваемой нормы ФАС России ввела государственное регулирование в отношении него в отсутствие признаков естественной монополии, что привело к ограничениям деятельности, применяемым к субъектам естественной монополии.

Рассмотрев доводы сторон, а также, мнение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ВС РФ удовлетворил административное исковое заявление Общества.

Основываясь на нормах статей 3, 4, 9, 10 и 21  Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 г. № 293, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220, во взаимосвязи с п.9 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации...», при рассмотрении обстоятельств спора и оценке доводов сторон, ВС РФ обратил внимание на на то, что с учетом приведенных законоположений, в качестве географических границ товарного рынка рассматриваются границы наименьшей территории, на которой хозяйствующий субъект (субъекты) может осуществить повышение цены услуги без сопутствующей такому повышению цены утраты своей выгоды от предоставления услуги.

Исходя из этого, ВС пришел к мнению о том, что применительно к услуге по перевалке нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, заключающейся в перегрузке на морские суда, границы морского порта не будут той наименьшей территорией, на которой хозяйствующий субъект (субъекты) может осуществить повышение цены услуги без сопутствующей такому повышению цены утраты своей выгоды от предоставления услуги в том случае, когда такие суда могут осуществить соответствующую перегрузку в других портах, расположенных в границах морского бассейна.

В обоснование такого мнения ВС РФ в Решении от 23.11.2022 указывается, в частности, на то, что для проведения анализа как в упрощенном, так и в обычном порядке пунктами 100 и 108.2 Порядка учитываются географические границы товарного рынка в морских портах, которые в п.100 зафиксированы как определенные в установленном порядке границы морского порта, в то время как в п.108.2 они принимаются границами соответствующих морских бассейнов, за исключением исчерпывающего перечня портов, в которых географическими границами товарного рынка в морских портах принимаются определенные в установленном порядке границы морского порта.

Из приведенных норм, по мнению ВС РФ, следует, что при проведении анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность в конкретном порту не единолично, применяются географические границы товарного рынка в морских портах, определенные пунктом 108.2 Порядка, то есть принимаемых границами соответствующих морских бассейнов, в то время как при проведении анализа деятельности хозяйствующего субъекта, единолично осуществляющего свою деятельность в конкретном порту, применяются географические границы товарного рынка в морских портах в соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 100 Порядка, определенные в установленном порядке границами морского порта, даже в случае наличия в границах морского бассейна иных портов, в которых предоставляются аналогичные услуги.

Вместе с тем, указывается в Решении ВС РФ от 23.11.2022, нормативное обоснование и критерии такого перехода отсутствуют.

На основании анализа вышеуказанных норм, ВС РФ пришел к выводу о том, что закрепленное в п.100 Порядка нормативное правовое регулирование создает неопределенность в вопросе о критерии определения географических границ товарного рынка для проведения анализа в упрощенном порядке и не учитывает предусмотренное законом условие о спросе как возможности заинтересованных в получении услуги лиц иметь доступ к инфраструктуре иного порта (в том числе для перевалки грузов на морские суда) и ее использованию, тем самым ограничивает права хозяйствующего субъекта, являющего участником товарного рынка.

При этом ВС РФ указал на то, что установление различного нормативно-правового регулирования в части определения географических границ товарного рынка в морских портах при проведении анализа деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, свидетельствует о неопределенности правовой нормы, закрепленной в абзаце пятнадцатом пункта 100 Порядка, в той части, в которой он устанавливает географическими границами рынка в морских портах определенные в установленном порядке границы морского порта без учета такого признака естественной монополии, как отсутствие конкуренции.

Основываясь на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающих содержание общеправового критерия определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без которых немыслимо ее единообразное понимание и применение, и, исходя из того, что неопределенность в правовом регулировании возникла в момент вступления в силу внесенных приказом ФСТ России от 12.04.2013 г. № 406-э дополнений пункта 108.2 Порядка абзацем, определяющим географические границы товарного рынка в морских портах (то есть с 7 июня 2013 г.), ВС РФ решил, что абзац пятнадцатый пункта 100 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 13 октября 2010 г. N 481-э, подлежит признанию не действующим с 7 июня 2013 г. в той части, в которой он устанавливает географическими границами рынка в морских портах определенные в установленном порядке границы морского порта.

Представляется, что вышеуказанное Решение ВС РФ от 23.11.2022 создаст более четкое понимание и единообразное правоприменение в вопросах определения территориальности осуществления деятельности как субъектов естественных монополий, так и иных хозяйствующих субъектов в сфере перевалки грузов в морских портах, имеющих самостоятельный предмет правового регулирования (в части установления границ).

Бречалов Константин Леонидович 

Адвокат, партнер АБ СПб «Инмарин»