О невозможности квалифицировать требование агента к судну, как морское требование, если услуги заказаны фрахтователем

В деле The Almirante Storni [2020] IECA 58 морскому агенту было отказано в аресте судна на основании ст. 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 года.

Суд определил, что иск против судовладельца и его судна по задолженности перед агентом, исполнявшим поручения фрахтователя по тайм-чартеру, не является морским требованием по смыслу конвенции.

Пункт (n) ст. 1 конвенции предусматривает, что морским требованием является требование из произведенных капитаном от имени судна или его собственника дисбурсментских расходов, включая дисбурсментские расходы, произведенные отправителями груза, фрахтователями или агентами.

Изучив материалы дела, суд установил, что расходы были произведены в интересах фрахтователя, а не судна или капитана, который является представителем судовладельца. Принимая во внимание, что судовладелец не заказывал услуги, по которых возникли расходы, ответственности его или судна не имеется и, значит, ст. 1 п. (n) не применяются.

Основываясь на вышеизложенном, для применения положений конвенции и квалификации требования, как морского, оно должно быть напрямую связано с судном и / или судовладельцем.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2021