О чрезмерных мерах по предотвращению рисков пиратства в тайм-чартере

В соответствии с фабулой дела London Arbitration 13/18, морское судно было зафрахтовано по договору тайм-чартера, содержащего оговорку БИМКО о пиратстве 2009 года (BIMCO Piracy Clause for Time Charter Parties). По ее условиям, в случае прохода судна в зоне повышенного риска пиратской атаки, судовладелец имеет право предпринять разумные меры для предотвращения нападения и для защиты судна. В перечень мер входили: выбор разумного альтернативного маршрута следования, привлечения конвоя, изменить скорость / время навигации, привлечение вооруженной охраны.

В период чартера судовладелец привлек специалистов для охраны судна, а также установил дополнительное оборудование для увеличения безопасности судна, выбрав, дополнительно, альтернативный маршрут следования, за пределами зоны с риском пиратства. Требование о компенсации затрат на совершение вышеизложенных действий фрахтователь не удовлетворил.

По мнению фрахтователя, судовладелец мог в соответствии с оговоркой воспользоваться только одним из перечисленных методов управления рисками, а не несколькими сразу. Трибунал не согласился с позицией фрахтователя, исходя из буквального толкования оговорки. Никто в ней не свидетельствовало о том, что судовладелец обязан был выбрать только один способ уменьшить риск пиратства. Основываясь на изложенном, с фрахтователя были взысканы расходы на обеспечение безопасности судна.

Одновременно с этим, арбитражный трибунал посчитал, что судовладелец нарушил договор чартера, а именно безусловную обязанность следовать в рейс с разумной наиболее быстрой доступной скоростью (dispatch). Основанием послужил тот факт, что судно, предприняв все меры по защите от пиратов, прошло по маршруту, где риска пиратства не было, - за пределами «красной» зоны. Разумной необходимости при наличии стольких защитных средств у судна менять маршрут не было. Таким образом, с судовладельца были взысканы убытки фрахтователя в виде расходов на дополнительно затраченное топливо и избыточно оплаченный фрахт.

Рассмотренное дело в очередной раз показывает важность письменных условий договора: для того, чтобы предусмотреть право стороны избрать только одну опцию по чартеру, рекомендуется четко указывать об этом в письменных условиях. Дополнительно, существенную важность несет оценка разумности поведения сторон, воспользовавшихся своими правами. Судовладелец не может пользоваться правом по договору в ущерб обязанностями, этим же договором предусмотренным.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна