О взыскании упущенной выгоды по договору чартера, если судовладелец не имеет собственного флота

Коммерческий суд Великобритании рассмотрел дело Palmali Shipping SA v Litasco SA, в котором пришлось оценить расчет размера убытков судовладельца, не имевшего собственного флота.

Судовладелец и фрахтователь заключили долгосрочный договор морской перевозки груза. Владелец не имел судов в собственности и зафрахтовал их у других компаний. Фрахтователь гарантировал, что владелец сможет перевозить на эксклюзивной основе ежемесячно определенный объем груза (масло), однако данная гарантия была нарушена.

Судовладелец подал иск о взыскании убытков в связи с нарушением условия об эксклюзивности и минимальном объеме перевозимого груза. Расчет убытков был произведен с указанием на то, что на фрахтование судов от третьих лиц (зарегистрированных собственников) затрат владелец бы не понес, так как данные лица являются партнерами и аффилированными. Судовладелец таким образом отказался уменьшать размер упущенной выгоды на сумму каких-либо расходов.

Фрахтователь возражал против расчета, указав что суда переданы судовладельцу по договору управления, по которым вознаграждение владельца составляет 2,5% от суммы доходов судна. Таким образом, фрахтователь заявил, что упущенная выгода владельца составляет лишь указанные 2,5%, а не все возможные заработки судна в период чартера.

Владелец настаивал, что имеет право обращаться со всеми доходами судна, как со своими, без расходов. Дополнительно, он треб овал удовлетворить иск в связи с возникновением указанных сумм убытков у третьих лиц – зарегистрированных собственников судна. Таким образом, расчет убытков, по мнению владельца, был верным. Вопрос оценки правомерности расчета упущенной выгоды перешел к суду.

Суд установил, что, по общему принципу, при взыскании убытков в виде упущенной выгоды необходимо учитывать: (1) понесенные расходы, утраченные выгоды в связи с нарушением договора; (2) расходы, которых удалось избежать, выгоды, которые удалось получить в связи с нарушением договора. Дополнительно, суд обратил внимание сторон на то, что любые платежи, которые пострадавшее лицо должно было выплатить, но не выплатило, должны быть учтены при расчете. Судовладельцы несут бремя доказывания того, что у них не было каких-либо сбереженных расходов.

Суд установил, что расходы владельца в любом случае возникают в связи с эксплуатацией судна в чартере, и эти расходы были сбережены, так что указанная сумма должна быть учтена в расчете убытков. Более того, суд отказался возмещать через требование владельца убытки третьих лиц (зарегистрированных собственников), так как такие убытки не были доказаны, а сами третьи лица с требованиями к владельцу не обращались.

Вынесенное решение является еще одним ярким примером важности верной и всесторонней оценки размера убытков, представляющих упущенную выгоду. В случае, если владелец, потерпевший убытки, получил судно по договору, денежные потоки по этому договору должны быть учтены при расчете убытков. Английские суды также не склонны взыскивать какие-либо убытки в форме потенциальных требований от третьих лиц до того, как они реально будут понесены или должны будут быть понесены.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2020