О взыскании убытков грузовладельца, связанных с удержанием груза перевозчиком по долгам экспедитора

Морская перевозка груза может обслуживаться целям рядом сторон, находящихся в правовой зависимости друг от друга. Грузовладелец привлекает экспедитора для организации перевозки своего груза, а тот, в свою очередь, обращается к перевозчику. Условия оказания услуг всеми участниками цепочки нередко не совпадают, а грузовладелец оказывается в зоне риска стать невольным участником споров между экспедитором и перевозчиком. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 N Ф07-5593/2019 рассмотрено одно из подобных дел.

Транспортный экспедитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вознаграждения и расходов за услуги по организации перевозки груза владельца – ответчика, но получил встречный иск. По встречному требованию, грузовладелец просил взыскать с экспедитора расходы за хранение груза на территории перевозчика, понесенные грузовладельцем в связи с необходимостью «выкупить» груз путем компенсации долгов экспедитора перед перевозчиком. Перевозчик удерживал груз в форме обеспечения требований к экспедитору, но выдал его после того, как грузовладелец оплатил задолженность.

Суд удовлетворил иск экспедитора, посчитав, что его услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Встречный иск судом был удовлетворен лишь частично и в той части, в которой экспедитор сам признал его обоснованным. Основанием для отказа грузовладельцу во взыскании остатка суммы послужил тот факт, что владелец не представил доказательств оплаты расходов именно за экспедитора. Он не смог предъявить документы, подтверждающие требование перевозчика в оригинале, а также не доказал, что требование относилось именно к экспедитору. Не смог владелец и доказать, что нес расходы в связи с хранением своего собственного груза, за который отвечал экспедитор. Сам экспедитор отрицал, что счета, оплаченные грузовладельцем перевозчику, относились к нему, а также тот факт, что он получал и рассматривал вопрос их оплаты в принципе. Презюмировать данный факт арбитражный суд отказался.

Рассмотренное дело является ярким примером сложностей, с которыми может столкнуться грузовладелец, осуществляющий «освобождение» за свой счет груза, удерживаемого перевозчиком в связи с долгами экспедитора. Бремя доказывания размера и реальности понесенных убытков ложится на грузовладельца, тогда как получить требуемые документы от сторон по сделке, стороной которого он не является, может быть затруднительно.

Исходя из изложенного, при принятии решения о погашении долгов экспедитора для прекращения удержания своего груза, владельцу рекомендуется получить от перевозчика полный комплект документов, подтверждающих задолженность экспедитора, включая доказательства получения им всех претензий и требований.

В случае, если стороны принимают решение о компенсации задолженности, рекомендуется заключать трехстороннее соглашение, в котором экспедитор признает задолженность, и по которому порядок перехода прав требований к экспедитору будет отражен всесторонне. В ином случае грузовладелец рискует лишиться возможности защитить свои права и взыскать понесенные убытки в связи с недоказанностью требования по общим правилам, предусмотренным в законе.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2020