Главная » ИНФОЦЕНТР » Новости права » О незаконности отказа в допуске зарегистрированного собственника судна к обжалованию решения таможенного органа о конфискации судна
23.10.2020

О незаконности отказа в допуске зарегистрированного собственника судна к обжалованию решения таможенного органа о конфискации судна

o-nezakonnosti-otkaza-v-dopuske-zaregistrirovannogo-sobstvennika-sudna-k-obzhalovaniyu-resheniya-tamozhennogo-organa-o-konfiskacii-sudna_fb.pngПостановлением от 15.10.2020 года N 41-П Конституционный суд признал  ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации.

Постановление явилось кульминацией многолетнего обжалования российским судовладельцем, передавшим временно ввезенные в Россию суда в тайм-чартер, решения таможенного органа о признании сторон тайм-чартера виновными в совершении административного правонарушения по ст. 16.19 и 16.21 КОАП РФ. Предметом правонарушения являлись несколько морских судов.

Указанные статьи предусматривают меру наказания в форме штрафа с возможностью конфискации транспортного средства. При совершении нарушения с применением морских судов последствия конфискации могут быть чрезвычайно негативными.

Суд, признав, что конфискация судна является чрезмерной мерой наказания, отменил решения таможенного органа в указанной части, ограничиваясь наложением штрафа. Исключением стало лишь решение в отношении морского буксира, ввезенного в РФ по договору бербоут-чартера и принадлежащего иностранному собственнику.

Указанный собственник обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, полагая, что дополнительное административное наказание в виде конфискации принадлежащего ему судна несоразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения. Производство по жалобе на указанное постановление было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе его обжаловать.

Конституционный суд указал, что постановление о прекращении производства подлежит пересмотру в связи со следующим. Право на судебную защиту признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Часть 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и право собственности вопреки требованиям Конституции, поскольку они, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества.

Конституционный суд одновременно с этим отказался признавать, что конфискация судна, принадлежащего одному лицу, в связи с правонарушением другого лица, в категории таможенных дел, является незаконной. Полагая возможной такую конфискацию Конституционный Суд всегда исходит из незаконности перемещения транспортных средств через границу, притом что его организаторы могли бы безнаказанно действовать во вред таможенному правопорядку за счет неизвестности собственника таможенного правонарушения и (или) недоступности виновных лиц для российской юрисдикции.

Между тем, право на обжалование является отдельным правом, в котором не может быть отказано. В таможенном деле возможны такие нарушения правил, когда транспортное средство законно перемещено через границу, а состав участников таможенных правоотношений известен, включая собственника ввезенного имущества. В этих случаях имеются эффективные средства таможенного контроля, которые конфискацией обеспечивать не требуется, поскольку сам собственник определенно известен российским таможенным органам и не уклоняется от осуществления прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

В указанных случаях несправедливо, что собственник конфискуемого имущества, который не привлечен к административной ответственности, ограничен в праве на судебную защиту, поскольку его участие в производстве по делу об административных правонарушениях в области таможенного дела не предполагается.

Исходя из изложенного, Постановлением от 15.10.2020 года N 41-П Конституционный суд признал ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ не соответствующими Конституции РФ. С учетом выводов постановления, иностранные и российские собственники судов по вопросам конфискации получат право на обращение в суд по вопросам их обжалования.

 

Старший партнер Жданова Виктория Дмитиревна

© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2020

Хотите получить консультацию?