О критериях затягивания судебного процесса по английскому праву

По делу, рассмотрение которого продолжается в английском государственном суде, линия – перевозчик приняла груз бананов для транспортировки. По прибытию в порт выгрузки установлено наличие ущерба грузу, в связи с возникновением которого грузополучатель подан исковое требование. Основанием иска явилось нарушение перевозчиком температурных правил транспортировки бананов, а также задержки на маршруте, вызвавшие ухудшение состояния груза.

Через 4 года и 7 месяцев с даты принятия иска, перевозчик подал в суд ходатайство об оставлении его без рассмотрения в связи с тем, что истец, в нарушение требований Процессуальных Правил, не представил суду проект расписания рассмотрения дела. Срок на представление такого документа установлен в 14 календарных дней. Ответчик так же заявил, что истец «складирует» иск, чтобы вернуться к нему тогда, когда ему это будет удобно.

Истец возражал, указав что оставление иска без рассмотрения лишит его права на судебную защиту законного требования. Так же он указал, что суд имеет широкие полномочия и может назначить иную дисциплинарную меру за затягивание рассмотрения дела, не прибегая к оставлению иска без рассмотрения.

Процессуальное законодательство Англии предусматривает, что ходатайствующая сторона должна доказать три существенных факта по делу: (1) задержка в рассмотрении дела является чрезмерной; (2) виновная сторона проявляет полное игнорирование правил судебного процесса; (3) справедливое разрешение дела поставлено под сомнение.

По результатам рассмотрения ходатайства суд подтвердил, что задержка в рассмотрении дела в размере 4 года и 7 месяцев является чрезмерной. Ответчик так же показал, что процессуальное поведение истца существенно увеличило судебные расходы по делу. Истец не смог предоставить разумное объяснение и причины задержки в использовании своих процессуальных прав.

Между тем, суд отказался считать, что справедливое рассмотрение дела было поставлено под сомнение по истечению такого срока, даже с учетом поведения истца. За указанный период стороны подобрали доказательства, в деле не было свидетелей и экспертов. Ответчик так же не смог доказать, что действия истца по затягиванию рассмотрения являлись преднамеренными, а также что истцу задержка была выгодна.

Исходя из изложенного, суд указал, что все три критерия, дающие основания для оставления иска без рассмотрения, не соблюдены, и процессуального права прекратить дело у него не возникло. Вместо этого, суд назначил истцу оплатить обеспечение судебных расходов по делу в размере 100 000 фунтов, так как в результате его действий судебные расходы возросли.

Несмотря на то, что критерии для оставления иска без рассмотрения установлены в английских Процессуальных Правилах, сами критерии являются размытыми. Решение принимается судьей на основе реальных фактов по делу, и на лице, заявляющем соответствующее ходатайство, лежит обязанность доказать, что все три критерия соблюдены. Доказывание того, что справедливое разрешение дела поставлено под сомнение, является самым трудным, и судьи не готовы легко признать такой критерий соблюденным.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна