Об отсутствии права на вознаграждение при утрате предмета хранения по вине хранителя

Верховный суд РФ (далее – ВС РФ) в Определении от 1 августа 2019 г. N 301-ЭС19-5994 установил жесткие правила оплату услуг хранителя в случае, если предмет хранения утрачен.

На хранение до востребования были переданы транспортные средства. Собственник имущества, заключивший договор хранения и передавший транспортные средства вместе с оборудованием по акту приема-передачи, потребовал возвратить их, однако хранитель возврат не произвел. Местонахождение транспортных средств хранителем установлено не было, однако хранитель потребовал оплатить стоимость хранения за период, пока имущество находилось в его распоряжении и не было утрачено.

Суды первых трех инстанций, проверив расчеты, по сути удовлетворили требования хранителя, взыскав задолженность за хранение имущества за период, в который транспортные средства находились у хранителя, в соответствии с имеющимися в деле документальными подтверждениями.

ВС РФ не согласился с выводом судов, указав что для возникновения права хранителя на оплату услуг в случае, если имущество утрачено, существенное значение имеют причины его утраты. Конечной целью хранения, как длящейся услуги, является возврат имущества поклажедателю. Без указанного возврата услуга по хранению не является полезной. С оказанием услуги так же сопряжена обязанность хранителя содержать вещь, принять для ее сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи.

ВС РФ установил, что с утратой транспортных средств договор хранения был прекращен досрочно. В соответствии со ст. 896 ГК РФ по общему правилу при досрочном прекращении хранения право хранителя на вознаграждение зависит от обстоятельств прекращения хранения. Если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, то он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

По делу установлено, что хранитель не возвратил транспортные средства собственнику, причины утраты имущества не установлены. ВС РФ указал, что при немотивированном отказе в возврате имущества существует презумпция его утраты по вине хранителя.

Таким образом, договор хранения был прекращен по обстоятельствам, зависящим от хранителя. Если хранителем не доказано обратное, а в договоре хранения нет условия, позволяющего ему получить вознаграждение за хранение даже в случае утраты имущества, услуги по хранению оплате не подлежат.

Исходя из изложенного, утрата имущества прекращает договор хранения до истечения его срока. Оплата услуг хранителя не является его безусловным правом в отсутствие письменного соглашения сторон, выраженного в договоре. Сторонам рекомендуется прописывать объем прав хранителя по получение вознаграждения в случае утраты имущества во избежание споров.

По общему подходу, если хранитель не может доказать, что имущество утрачено не по его вине, вознаграждение ему не уплачивается даже если хранение успешно осуществлялось длительный срок. Хранителю не рекомендовано отказываться от выдачи имущества поклажедателю без объяснения причин, а также оставлять факты утраты имущества на хранении без расследования. 

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2019