Вступление в сделки с участием морского транспорта сопряжено с множественными рисками, включая риск неисполнения обязательств контрагентом. Такие риски свойственны судостроительным договорам, договорам перевозки, судоремонта и т.д. Для снижения данных рисков участники индустрии морского транспорта находятся в постоянных поисках и оценке инструментов, при помощи которых надлежащее исполнение обязательств было бы всесторонне гарантированным.
Привлекательность каждого инструмента оценивается по легкости его применения и исполнимости. Одним из наиболее открытых и доступных методов обеспечения является независимая гарантия. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 в своем Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, показал, что инструмент является очень либеральным и нередко толкуется в пользу лица, чьи интересы он обеспечивает.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу, бенефициару, определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Таким образом, гарантия является, фактически, безусловной. Обязанность выплаты по ней не зависит от полноты и реальности обязательства, которое она обеспечивает.
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Таким образом, единственные ограничения, которые накладываются для гарантии, содержатся в ней самой. Исходя из изложенного, содержание гарантии, которая должна быть выпущена в письменной форме, имеет существенную важность. Участникам сделки рекомендуется уделить формулировкам условий гарантии особое внимание.
Статья 368 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что существенным для признания гарантии действующей является возможность установить ее условия, а также размер денежного обязательства, подлежащего исполнению. Дополнительно, гарантия должна быть выдана уполномоченным лицом, в связи с чем следует уделить особое внимание полной идентификации сторон.
Верховный суд прокомментировал данные требования, указав, что независимая гарантия будет действительной при волеизъявлении одного лица – гаранта, и не может быть признана недействительной, если условия вступления такой гарантии в силу не указаны в ее тексте. Основываясь на данном подходе, в случае если гарант желает подтвердить принятие (акцепт) гарантии бенефициаром, то данное условие необходимо отразить в самой гарантии. Если действительность гарантии не ставится в зависимости от совершения сторонами каких-либо действий, то гарантия считается действительной в день ее выдачи гарантом, безусловно.
Дополнительно Верховный суд прокомментировал и необходимость четко идентифицировать бенефициара по такой гарантии. Делать это рекомендуется всегда и в любом случае, однако если бенефициар не указан, но достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана, такая гарантия считается действительной. Несмотря на то, что бенефициар не указан в тексте, если гарант направляет гарантию конкретному лицу, он таким образом подтверждает личность бенефициара. Исходя из этого, допускается устанавливать бенефициара всеми возможными доказательствами, однако лучше не увеличивать риски споров, четко указывая бенефициара заранее.
Срок действия гарантии может устанавливаться на основании даты определенного события, которое должно наступить. Так, допускается формулировка гарантии о том, что срок ее действия составит определенный период с момента уплаты бенефициаром аванса по обеспечиваемому договору, предоставления документов и т.д. Однако необходимо отметить, что для такого события так же должны быть определены сроки, а если установленное для начала срока события не наступает, гарантия не вступает в силу, и менее рисковым вариантом является установка точной даты по соглашению сторон. Как указывает Верховный суд, самое главное, чтобы в сроках не было какой-либо неопределенности.
Аналогичный подход суд практикует и по отношению к определению объема обязательств по гарантии, суммы, подлежащей выплате по ней. При наличии четкой ссылки на договор, который устанавливает размер обязательства, а также при понимании гарантом, что сумма станет окончательной при наступлении событий (например, завершения аукциона), такая сумма признается согласованной.
Заключение дополнительных соглашений, повышающих общий размер ответственности по обеспеченному обязательству, не изменяет объема обязательств гаранта. Требование к гаранту в любом случае должно подаваться в объеме, не превышающем размер, установленный гарантией, так как этот объем не зависит от изменений объема в большую сторону по гарантированному обязательству.
В дополнение к изложенному, гарантия признается независимым от основного соглашения принципала и гаранта обязательством. Бенефициар не лишается права требования по гарантии, даже если договор принципала и гаранта о выдаче такой гарантии признан незаключенным по любым основаниям. Единственное условие для сохранения прав требования – это добросовестность бенефициара, если он не знал и не должен был знать о том, что гарантия выдается по заведомо недействительному основанию. Для применения норм о злоупотреблении необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара недобросовестно обогатиться. В иных случаях, выплата по гарантии является безусловной.
Любая переписка, а также выставление требований по гарантии производятся с учетом положений ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Гарант не обязан получать требование до окончания срока действия гарантии, если только данное условие не установлено в самой гарантии, дополнительно.
Верховный суд так же предоставляет бенефициару право отступить от строгих требований гарантии по предоставлению документов для получения выплаты, если иное не предусмотрено самой гарантией. Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Таким образом, бенефициар, например, может предоставить копии документов без специального заверения, если форма заверения заранее не установлена.
В общем и целом, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства принципала (ст. 370 ГК РФ). Гарант не имеет права анализировать основное обязательство и пытаться отказаться от выплаты исключительно исходя из такого толкования. Выплата является безусловной.
Наконец, направление бенефициаром требование о выплате гаранту автоматически является претензией и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора по ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление новой претензии после получения от гаранта отказа в выплате не требуется.
Основываясь на всем вышеизложенным, исходя из судебной практики и комментариев Верховного суда Российской Федерации, независимая гарантия по праву может считаться одним из самых простых и действенных инструментов обеспечения по сделкам. Судебная практика выступает на стороне бенефициара по большинству вопросов, и существенным является исключительно строгое следование письменным условиям гарантии для получения безусловной выплаты.
Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна
© Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2019
