Расторжение договора, как единственный способ прекратить начисление демереджа по английскому праву

Стоит помнить, что прекращение начисления демереджа, например, при контейнерных морских перевозках, может быть связано исключительно с расторжением договора перевозки.

Большинство стандартных условий перевозки грузов предусматривают, что споры между перевозчиком и грузовладельцем разрешаются по английскому праву. Его положения регулируют, в том числе, и условия начисления демереджа за пользования грузовой тарой и контейнерами, которые сдаются заказчику перевозки в аренду на время.

Риск перевозчика при предоставлении для перевозки собственной тары состоит в том, что она не будет возвращена, если груз, в итоге, окажется невостребованным в порту выгрузки. Любое удержание груза агентами или грузоотправителями так же увеличивает риск задержки в возврате тары, убытки в связи с которой выражаются в форме демереджа.

Демередж контейнера – это обязанность заказчика перевозки оплатить фиксированную ставку, предусмотренную договором, в случае если им или третьими лицами превышен срок бесплатного или оплаченного использования арендованной тары. В случае, если контейнер предоставляется для перевозки, регулируемой английским правом, данные нормы так же будут применяться к спорам по задержке его возврата.

Апелляционный суд Англии и Уэльса по делу MSC Mediterranean Shipping Company SA v Cottonex Anstalt [2016] EWCA Civ 789 разъяснил подходы к начислению демереджа за пользование контейнерами при морских перевозках. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком был заключен договор с морским перевозчиком MSC на доставку в порт Читтагонг хлопка в контейнерах. Цена хлопка по договору поставки были гарантирована банковской гарантией. В порту выгрузки получатель отказался забрать груз, так как цены на хлопок рухнули. Отправитель – продавец все равно получил деньги по банковской гарантии и заявил перевозчику, что более не владеет грузом, в связи с чем контейнеры им возвращены не будут.

Перевозчик MSC подал иск о взыскании демереджа за задержку в возврате контейнеров, который начислялся за каждый день просрочки и существенно превысил стоимость самих контейнеров. Ответчик против иска возражал, указав, что перевозчик имел право освободить контейнеры, уменьшив убытки, но не сделал этого, а потом и вовсе приобрел другие контейнеры в качестве замены.

Апелляционный суд встал на сторону перевозчика MSC, указав, что демередж должен начисляться вплоть до расторжения договора перевозчиком. В соответствии с нормами английского права, право на расторжение возникает только в случае, если нарушение его условий является существенным – уходит «в корень» правоотношений и лишает сторону права рассчитывать на то, на что она рассчитывала при заключение соглашения.

Судом было установлено, что почти через год после выгрузки груза и не возврата контейнеров, перевозчик предложил ответчику выкупить контейнеры, однако, ответчик отказался, посчитав цену слишком высокой. Апелляционный суд приурочил дату направления перевозчиком предложения о продаже к моменту расторжения договора, так как именно тогда истец убедился, что договор реально никогда не будет исполнен, а демередж не может быть уплачен. Суд отметил, что именно на эту дату «становится понятно, что любой коммерческий смысл предприятия (по взысканию демереджа) является утраченным».

Логику суда можно принять, однако, ссылка судей на момент утраты «коммерческого смысла» договора приводит к неопределенности. Когда именно коммерческий смысл был утрачен? Судьи не выступили с критикой перевозчика, который целых год «зарабатывал на демередже», отказываясь освободить контейнеры собственными силами, и приурочили расторжение договора к личному волеизъявлению перевозчика – истца.

При этом суд согласился с тем, что право перевозчика на взыскание убытков не безгранично, и закон накладывает разумные пределы ответственности заказчика, отказавшись, впрочем, исследовать данный вопрос в прецедентном решении.

Аргументы ответчика о том, что демередж, существенно превышающий стоимость самих контейнеров и любые разумные пределы является «пеней» и «наказанием», и, в связи с этим, не подлежат взысканию, не нашли понимания у суда, так как демередж по своей природе не имеет штрафной природы, являясь компенсацией.

Не согласились судьи и с тем, что покупка новых контейнеров перевозчиком прекратила право требования убытков в связи с задержкой возврата старых контейнеров, так как никакой реальной заменой новые единицы не послужили, а лишь пополнили запас контейнеров перевозчика. Замена могла бы быть произведена только если бы контейнеры были куплены после расторжения договора перевозки.

Основываясь на всем вышеизложенном, риски взыскания демереджа за несвоевременный возврат контейнеров по английскому праву являются вполне реальными для грузовладельцев. Решение по делу MSC Mediterranean Shipping Company SA v Cottonex Anstalt [2016] EWCA Civ 789 четко показывает, что прекращение начисления демереджа может быть связано исключительно с расторжением договора перевозки, в отсутствие чего обязанность уплатить демередж остается реальной.

Заказчикам перевозок рекомендуется не отказываться от урегулирования споров, связанных с возвратом контейнеров во избежание существенных убытков. Перевозчикам же рекомендовано уменьшать собственные убытки, без задержек осуществляя право на односторонний возврат тары, если оно предусмотрено в договоре.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

 Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2018

Нужна консультация по морским перевозкам? Обращайтесь!