Судовладелец в праве предоставить встречное обеспечение в размере стоимости судна

 В практике могут возникать ситуации, когда размер морского требования, предъявляемого судовладельцу может существенно превышать стоимость судна, арестованного по такому требованию.  В этой ситуации возникает вопрос о размере обеспечения, которое судовладелец обязан предоставить для того чтобы судно могло уйти, чтобы арест был снят.

 Ответ на данный вопрос содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81, которым рассмотрена указанная ситуация.

 Судовладелец арестованного судна перечислил денежные средства в размере, равном стоимости судна на депозитный счет суда и руководствуясь частью 3 статьи 97 АПК РФ заявил ходатайство об отмене ареста.

 Суд первой инстанции вынес определение об отказе в отмене ареста судна, поскольку цена иска  больше цены судна. Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение и принял постановление об отмене ареста судна по следующим основаниям.

 Поскольку арест морского судна, исходя из смысла Кодекса торгового мореплавания РФ,  является особой обеспечительной мерой, постольку и правило п. 2 ст. 391 названного Кодекса носит специальный характер по отношению к положениям ч. 2 ст. 94 АПК РФ. В связи с этим встречное обеспечение, предоставленное ответчиком для освобождения судна из-под ареста, по размеру и форме соответствует требованиям закона.

 Указанный подход представляется законным и обоснованным с учетом того, что морское требование обращается непосредственно к судну и связывается с расходами при его использовании (в общем понимании) и не может превышать стоимость самого судна. Иное противоречило бы экономическому смыслу содержания судна судовладельцем.

 Таким образом, судовладелец вправе предоставить встречное обеспечение для освобождения из-под ареста судна в размере его стоимости, даже если размер исковых требований превышает такую стоимость.

Управляющий партнер Кирилл Маслов

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2017