Главная » ИНФОЦЕНТР » Новости » Чартер или подряд?
19.02.2016

Чартер или подряд?

О соотношении предмета договора и дополнительных условий к нему в договорах тайм-чартера

 

После более чем годичного судебного разбирательства между судовладельцем и фрахтователем по основному иску о взыскании задолженности по фрахтовым платежам, а так же по встречному иску о взыскании убытков и излишне уплаченных фрахтовых платежей, решение по которому устояло в двух инстанциях, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вернул дело №А56-22479/2014 на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции были неверно применены нормы материального права, по причине того, что договор между истцом и ответчиком неверно квалифицирован по своей природе.

Позиции сторон разнились с самого начала. Ответчик, получивший для исполнения государственного контракта по дноуглублению в аренду несколько судов, считал, что привлеченный им судовладелец является независимым субподрядчиком, который несет ответственность за объем, сроки и качество дноуглубительных работ. Истец, в свою очередь, квалифицировал договор между сторонами, как договор тайм-чартера, по которому он предоставил свои суда в пользование для производства дноуглубительных работ, однако он никак не отвечает за эффективность проведения последних – его задача только предоставить пригодный для использования флот.  

Основанием для указанного расхождения в трактовании, как это часто происходит, послужила неправильная конструкция договора, которая по своему предмету была договором чартера, а в дополнительных условиях, имеющих существенное значение для исполнения договора, предусматривала достижение предоставленными судами определенных показателей производительности, которые превращали арендодателя фактически в производителя работ.

Важность четкого и однозначного формулирования условий договора сложно не переоценить. Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 года N 8668/13 по делу N А82-3890/2012). Противоречие в положениях договора приводит, в лучшем случае, к квалификации его, как смешанного (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). В результате, при разрешении спора по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В худшем случае, квалификация договора может быть произведена судом неверно, что приведет к невозможности сторонам защитить свои интересы по сделке, которая заключалась их действительным волеизъявлением.

Данный принцип особенно актуален в индустрии морского и речного транспорта, так как фрахтование судов может быть совершено любыми лицами и для разнообразных целей – перевозка, выполнение работ, использование в качестве стационарного плавучего объекта. Цели фрахтователя, которые достигаются чартером, не должны служить основанием для изменения природы договора фрахтования на иную.

Для того чтобы квалифицировать договор, как соглашение определенного типа, в нем должны быть согласованы все существенные условия, предусмотренные в законе. Статьей 200 КТМ РФ предусмотрено, что «в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера». Исходя из выводов, к которым пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по делу №А56-22479/2014, предмет договора, соответствующий требованиям законодательства, является определяющим для квалификации его природы.

Суд кассационной инстанции так же обоснованно пришел к выводу о том, что любые дополнительные условия договора не влияют на его тип, который должен являться по своей сути императивным. Согласно ст. 199 КТМ  РФ  правила,  установленные главой  Х КТМ РФ о тайм-чартерах, применяются, если соглашением сторон  не  установлено  иное.  Это  означает,  что  стороны  свободны  в  выборе условий договора тайм-чартера. Именно такая правовая конструкция позволяет, в итоге, осуществить аренду судна с экипажем под любые цели фрахтователя.

Между тем, необходимо отметить и риски, связанные с такой свободой в выборе дополнительных условий договора. Внедряя дополнительные положения, судовладелец может поставить свое право на получение фрахтовых платежей в зависимость от выполнения таких условий в том виде, в котором они внесены в договор. Для судовладельца – дноуглубителя это может означать, что он «заработает» фрахт, только обработав определенный объем грунта в неделю. Для судовладельца – перевозчика специальные условия могут ставить выплату фрахта в зависимость от количества совершенных рейсов.

Во избежание разногласий по поводу природы договора, бизнесу рекомендуется обращать внимание на условия договора, которые ставят исполнение одного действия по договору в зависимость от другого, а так же принимать во внимание содержание специальных условий, которые порой могут противоречить или не согласовываться с основными (существенными) условиями договора, отражающими его природу и налагать дополнительную ответственность. Любые такие условия рекомендуется вносить в договор с оговоркой о том, что они не влияют на квалификацию природы договора, определенной его предметом.

 

С полным текстом судебного акта можно ознакомится по ссылке >>

 

 

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2016

Хотите получить консультацию?