Морской агент может быть признан ответственным за ущерб грузу при перевозке

Морской агент может быть признан ответственным за причинение ущерба грузу в процессе организации его перевозки.

Глава 52 ГК РФ об агентировании является одной из самых коротких в кодексе, совмещая всего 7 статей. Между тем, типы деятельности агентов являются многочисленными, так как агентирование может производиться в любой коммерческой отрасли.

В рамках индустрии морского и речного транспорта глава XIII КТМ РФ добавляет дополнительное регулирование института морского агентирования. Между тем, не всякое агентирование является морским, так как для указанной квалификации требуется, чтобы агент был номинирован за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. В иных случаях, агент не будет иметь статус морского, и положения КТМ к нему применяться не будут.

При отсутствии детального законодательного регулирования, большинство вопросов заключения, исполнения договор агентирования, а также ответственности сторон по таких договорам оставлено на усмотрение сторон. Статья 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, и регулируются лишь их соответствием действующему законодательству.

Исходя из практики, суды осуществляют прямое применение условий, согласованных сторонами в письменной форме. В особенности это касается положений о возникновении и размере ответственности сторон по договору, в отсутствие предусмотренных законом ограничений и лимитов.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2013 года по делу N А56-75109/2012 был удовлетворен иск заказчика перевозки – грузовладельца к его агенту о возмещении имущественного ущерба, вызванного порчей груза в процессе. В соответствии с условиями договора, агент выполнял и организовывал выполнение работ и услуг, связанных с перевозкой грузов в соответствии с конкретными заявками принципала. Специальным условием являлась предусмотренная в письменной форме ответственность агента за действия третьих лиц, которые были привлечены им для исполнения договора.

Таким образом, не смотря на общие положения ст. 1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, суд применил условия договора, расширяющие ответственность агента.

Указанный опыт показывает важность осуществления проверки и согласования условий агентских договоров между сторонами, с учетом потенциальных рисков агента, как лица, осуществляющего привлечение третьих лиц в интересах своего принципала. Действующая редакция ст. 1005 ГК РФ пре дает полностью освободить агента от ответственности по заключенным сделкам, так как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. Однако по сделкам, совершенным от имени принципала, такая ответственность может и должна регулироваться.

Агентский договор должен включать в себя не только детальное регулирование порядка его исполнения, с учетом специфики отрасли, в которой производится агентирование, но и условия возникновения ответственности агента. Рекомендуется обращать на указанные аспекты особое внимание, так при внедрении условий о повышенной ответственности, риски агента от неисполнения действий третьими лицами могут стать неограниченными.

С текстом Постановления можно ознакомиться здесь.

Старший партнер Жданова Виктория Дмитриевна

Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Инмарин»