Защита против иска экспедитора о компенсации расходов

Возникновение расходов в процессе организации перевозки – это обычное дело для участников индустрии, но всегда ли они обоснованы?  Что именно скрывается за пространной формулировкой «расходы» в счете? Отсутствие договорно-правового регулирования расходов часто приводит к нелепым ситуациям, в которых экспедитор чаще всего формально становится прав по договору и «выигрывает» в суд, а фактически, по существу нет. Именно с таким случаем довелось столкнуться команде  Инмарин  в юридической практике организация перевозок.

Суть дела

Один из перевозчиков, привлеченных к смешанной перевозке, предъявил экспедитору расходы по оплате простоя транспортного средства в очереди у въезда на таможенный пункт и  штрафы, которые налагались сотрудниками ДПС за перевозку негабаритного груза. Заключенный между сторонами договор содержал крайне пространное регулирование расходов, критериев их начисления и порядка оплаты. Не дожидаясь мотивированного ответа на претензию, который был составлен в рамках досудебного урегулирования, перевозчик подал иск в суд, требуя сумму основного долга, а также все нарастающие пени за просрочку в оплате услуг.

Доводы сторон

В рамках обоснования позиции защиты, каждая статья расходов, предъявленная перевозчиком, была проверена на обоснованность по праву и размеру. В процессе проведенной внутренней экспертизы документов и сведений специалистами было установлено, что экспедитор ранее уже оплачивал Перевозчику расходы в связи с изменением размера груза, а суммы, заявленные, как штраф не подтверждались протоколами, которые обычно составляются в административном порядке. Экспедитор, однако утверждал, что замеры в процессе перевозки были сделаны не верно, и конечный замер показал реальные габариты перевозимых ящиков.

Если опровергнуть расходы по штрафам и негабаритной перевозке позволило проведенное расследование и сбор сведений, то ситуация с простоем транспортных средств с грузом на таможне была куда сложнее.

Юристы практики организации перевозок уже не в первый раз встречались с отсутствием в законе понятия «территория таможенного пункта», при въезде на которую начинает течь срок, отведенный на таможенное оформление груза, за срыв которого начисляется штраф за простой. Необходимо было четко пояснить для суда, что территория таможни начинается не за 3 километра до въезда на СВХ, как думал перевозчик, встав там в очередь, а на самом СВХ, в пределах официальных границ поста.

Тем более, что время «прибытия» перевозчика в листах контроля груза сильно разнилось с реальным моментом его прибытия на таможенную территорию, более, чем на двое суток, которые и были посчитаны, как простой транспортных средств.

Не смотря на трудность доказывания времени фактического прибытия машин на таможню, юристам компании удалось это сделать: был направлен адвокатский запрос администрации таможенного пункта с требованием предоставить выписку из журнала учета времени въезда транспортных средств на таможенный пост.

Дополнительно, специалисты установили контакт и взаимодействие с грузовладельцем, который занимался таможенным оформлением груза с перевозчиком, и он предоставил суду талоны, которые выдаются водителям в момент прибытия их машин на таможню.

Данные доказательства, как было указано суду, являются единственно объективными, так как листы контроля доставки груза, заполненные самим перевозчиком, содержали неверную информацию, являлись субъективными и опровергались представленными суду выписками и ответами на адвокатские запросы от таможенной службы и СВХ.

Рассказывает ведущий юрист Виктория Жданова:

«По этому делу мы, в первую очередь, стремились защитить клиента от несправедливости, потому что, всем известно, как дороги в наше время грузоперевозки. Если перевозчик, не потрудившись даже собрать документы, просто заявляет многотысячный иск, ему должно быть в нем отказано.

И наказание за отказ в иске известно – перевозчику придется оплатить расходы, которые невиновный ответчик понес на свою защиту. Во-вторых, нам важно было создать прецедент, разрешить эту грандиозную проблему с определением того, в какой момент начинается простой транспорта именно на таможне.

Перевозчик считает, что может стоять в очередях на таможне днями, а другие должны за это платить, но почему, если ничьей вины в этом нет? Это уже вопрос качества работы наших государственных органов, но не сторон по договору, если только они сами не решили, что кому-то придется за это заплатить, но опять же, на мой взгляд, конструкция противоречивая».

В результате рассмотрения дела по существу Арбитражный суд в иске Перевозчику отказал и признал право ответчика (экспедитора) на взыскание судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения дела.

Если Вы являетесь экспедитором или грузополучателем и столкнулись с неправомерными требованиями о компенсации  дополнительных расходов, то Вы можете свободно связываться с юристами практики организации перевозок по телефону +7 (812) 363-13-64 или направив запрос на электронный адрес sos@inmarin.ru.