Cудебный контроль за расследованием транспортных происшествий

Суть дела: 24 апреля 2020 года на р. Волга произошло столкновение буксира-толкача «ОТ-2430» (принадлежащего истцу, АО «Волга-Флот») со стоящим на якоре нефтеналивным теплоходом «БАЛТФЛОТ-11» (принадлежащему третьему лицу, ООО «БФ Танкер»). На основании обжалованного ООО «БФ-Танкер» первоначального Заключения по результатам расследования данного транспортного происшествия Комиссией Волжского УГМРН Ространснадзора (ответчик) было вынесено решение о проведении повторного расследования транспортного происшествия. Комиссией было проведено повторное расследование, по итогам которого были вынесены обжалуемые Заключение, Решение и Постановление Ространснадзора. Не согласившись с Заключением, АО «Волга-Флот» обратилось в арбитражный суд с требованиями о защите своих нарушенных прав. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на нарушение ответчиком пунктов 4, 19, 21 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях РФ (Далее – Положение №221) и пунктов 66, 75, 182, 183, 185 Правил плавания №19, чем нарушило права заявителя.

Решение суда первой инстанции: Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав недействительными Заключение по результатам повторного расследования транспортного происшествия, Постановление и Решение по транспортному происшествию на ВВП РФ, а также обязал Ространснадзор «устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения проверки в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих правила плавания судов и порядок расследования транспортных происшествий на ВВП». Суд указал на то, что Ространснадзором не были выполнены требования Положения №221, а именно: не было исследовано, что именно явилось причиной происшествия, находился ли теплоход на судовом ходу заявителя, а также не запросив, в нарушение пунктов 19, 21 Положения №221, документы и материалы для уточнения обстоятельств транспортного происшествия.

Не согласившись с вынесенным Решением Арбитражного Суда, Ространснадзором и ООО «БФ-Танкер» обратились в 1 Арбитражный апелляционный Суд с заявлениями об отмене Решения.

Постановление суда апелляционной инстанции: Заслушав стороны по делу, 1 Арбитражный Апелляционный Суд постановил Решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении заявленных «Волга Флот» требований отказать. Арбитражный Суд пришел к выводу, что оспариваемое Заключение не является документом, отражающим содержание экономического спора, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской или иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность. Суд установил, что Заключение не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих за собой негативные последствия, не нарушает права и законные интересы АО «Волга-Флот», а содержит лишь выводы по результатам расследования транспортного происшествия, имеет рекомендательный характер.

Комментарий морского адвоката: Постановление суда апелляционной инстанции соответствует ключевому принципу расследования, провозглашенному Кодексом расследования аварий от 16.05.2008 N MSC.255(84) -  независимость и обособленность расследования от других видов расследований, проводимых в гражданском, административном и уголовном производстве, поэтому результаты расследования транспортного происшествия не распределяют вину и ответственность участников в целях возмещения вреда.

Акты расследования транспортных происшествий содержат в себе доказательства возникновения происшествия, указывая на квалификацию и причину его возникновения, а также рекомендации по предотвращению аналогичных происшествий. Данная трактовка полностью согласуется и с п. 4 Положения №221 и исключает императивный характер рекомендаций, изложенных в рассматриваемых актах.

Пресс-служба Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Инмарин», 2021.