Бесплатный звонок
из любого региона России:

8 (800) 250-00-13

Телефон в
Санкт-Петербурге:

+7 (812) 603-48-63

Заказать звонок

Адрес:

Площадь Морской Славы дом 1,
офис 5059, Санкт-Петербург,
Россия, 199106

Заказать звонок
Поиск

Бесплатный звонок
из любого региона России:

8 (800) 250-00-13

Телефон в
Санкт-Петербурге:

+7 (812) 603-48-63

Адрес:

Площадь Морской Славы дом 1,
офис 5059, Санкт-Петербург,
Россия, 199106

Главная » Новости » Инмарин практикум

Инмарин практикум

« Назад

Инмарин практикум 11.02.2014 14:57

Компания поставщик подала декларацию на ввоз профилирующего станка по производству профнастила в Таможенную службу РФ. У заявителя был запрошен ряд документов для подтверждения таможенной стоимости товара, при рассмотрении которых таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной поставщиком, в связи с ввозимым им раньше идентичным оборудованием по более высокой цене. В связи с корректировкой таможенной стоимости доначисленная сумма таможенных платежей была списана таможней с суммы внесенного денежного залога.

 

Компания поставщик обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей, вынесенных с нарушением норм таможенного законодательства и нарушающих законные права и интересы заявителя, и об  обязании вернуть сумму внесенного денежного залога в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции  решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, таможня обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановления и оставить  в силе судебный акт суда первой инстанции, ссылаясь на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленных доказательствах таможенным органом выявлены расхождения,  а именно: в бланке  формы ДТС-1 в графе 17 («расходы по перевозке (транспортировке))» указаны транспортные расходы до одного места назначения, тогда как в счете за транспортировку указанная сумма составляет аренду контейнера и провозные платежи по неполному маршруту и вознаграждение экспедитора с его учетом. Таким образом, транспортные расходы за часть маршрута не включены в таможенную стоимость товаров. Из представленных документов видно, что суммы в платежных поручениях за транспортно-экспедиционные  услуги и в счете за  доставку товаров отличаются на 40 000 рублей. Данные расхождения не позволяли таможне проверить правильность заявленных сведений по доставке (транспортировке).

Между тем в соответствии со ст.  5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»,  при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 АПК РФ, правильно применив положение ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 года №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 и ФЗ РФ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отменив, таким образом, постановление суда апелляционной инстанции и оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, регламентирующие спорные правоотношения и возможность принятия дополнительных документов, и их оценку, которые не были предметом рассмотрения в таможенном органе и в суде первой инстанции, и были получены заявителем уже на стадии судебного оспаривания действий и ненормативных правовых актов, и не могли быть предоставлены суду первой инстанции в нарушении норм АПК РФ при обращении в суд.

Таким образом, транспортные расходы должны быть включены в таможенную стоимость товаров. Не включение в таможенную стоимость транспортных расходов является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости.

Управляющий партнер

Маслов Кирилл Андреевич

*Ознакомиться с судебным актом по делу


Задать вопрос
Закрыть
Заказать звонок
Закрыть
Закрыть